Re: Procréation et Naissances dans les Comics

Ven 11 Nov 2016 - 7:17

ALIAS a écrit:C'est juste que le gars du dessus j'ai l'impression qu'il me drague.

Ha? C'est chouette !

Ven 11 Nov 2016 - 11:33

ALIAS a écrit:

Mister B a écrit:Comment se fait-il que Diablo avait déjà un physique de mutant à la naissance ?

Par ce qu'il est l'enfant d'une mutante ::

je pense que ce physique vient de son père azazel car mystique a eu un enfant sans pouvoir (graydon creed) avec dent de sabre

Ven 11 Nov 2016 - 11:41

Eh bien justement, Susan et Reed Richards ne sont pas mutants !

tino a écrit:

ALIAS a écrit:

Mister B a écrit:Comment se fait-il que Diablo avait déjà un physique de mutant à la naissance ?

Par ce qu'il est l'enfant d'une mutante ::

je pense que ce physique vient de son père azazel car mystique a eu un enfant sans pouvoir (graydon creed) avec dent de sabre

C'est vrai, je n'avais pas pensé à cela.

Ven 11 Nov 2016 - 16:41

pas forcement...
Voir NUKLO!!!!!!!!!!! le fils de Ms America et Whizzer

N oubliez pas que Wanda et Pietro ne sont plus des mutants

Ven 11 Nov 2016 - 17:12

tino a écrit:

ALIAS a écrit:

Mister B a écrit:Comment se fait-il que Diablo avait déjà un physique de mutant à la naissance ?

Par ce qu'il est l'enfant d'une mutante ::

je pense que ce physique vient de son père azazel car mystique a eu un enfant sans pouvoir (graydon creed) avec dent de sabre

Non ça c'est bullshit cette histoire de demon. C'est n'importe. Oubliez tout ça. La belle époque bien mérdique des xmen que à duré 10 ans.

Ven 11 Nov 2016 - 17:12

fred le mallrat a écrit:pas forcement...
Voir NUKLO!!!!!!!!!!! le fils de Ms America et Whizzer

N oubliez pas que Wanda et Pietro ne sont plus des mutants

Cest des bullshit ça aussi. T y connais rien.

Ven 11 Nov 2016 - 17:28

fred le mallrat a écrit:pas forcement...
Voir NUKLO!!!!!!!!!!! le fils de Ms America et Whizzer

D'accord, d'accord, j'irais voir Nuklo ne t'emballe pas ! Laughing

N oubliez pas que Wanda et Pietro ne sont plus des mutants

Ah bon ? Depuis quand ? Shocked

Ven 11 Nov 2016 - 17:41

Depuis que le ciné est passé par là. Encore. Et toujours. Je les hais. Oui, je te hais Disney! :grrrr2012:

Ven 11 Nov 2016 - 17:46

Mais expliquez-moi ! Je suis en ce moment comme un ecclésiastique catholique du XVIe siècle à qui l'on essayerait de faire avaler l'héliocentrisme. Laughing

Ven 11 Nov 2016 - 18:36

Mister B a écrit:Mais expliquez-moi ! Je suis en ce moment comme un ecclésiastique catholique du XVIe siècle à qui l'on essayerait de faire avaler l'héliocentrisme.

Dans une saga des Uncanny Avengers, on apprend qu'ils sont issus d'expériences (ratées !) menées par le Maître de l'Evolution.

Ven 11 Nov 2016 - 18:38

ALIAS a écrit:
Non ça c'est bullshit cette histoire de demon. C'est n'importe. Oubliez tout ça. La belle époque bien métrique des xmen.

il me faudrait un decodeur, je comprend pas ce que tu dis alias :grrrr2012:

Ven 11 Nov 2016 - 19:13

Albérich a écrit:Dans une saga des Uncanny Avengers, on apprend qu'ils sont issus d'expériences (ratées !) menées par le Maître de l'Evolution.

C'est dingue ! je n'en avais jamais entendu parler. Mais alors, Magnéto et Magdalena, c'est parti aux encombrants ?

Je suis vraiment choqué. C'est une nouvelle fois de la rétro-continuité parfaitement irrespectueuse pour les aficionados. Du jour au lendemain, ils découvrent que les personnages qu'ils ont aimé depuis des années voire des décennies durant ne sont pas en réalité comme ils ont appris à les connaître ... Ça me rappelle Secret Invasion, lorsque l'on découvrait que les aventures que vivaient de nombreux héros (aux premiers desquels Pym et Drew) depuis plusieurs années n'étaient que les aventures de leurs mois skrulls !

tino a écrit:

ALIAS a écrit:
Non ça c'est bullshit cette histoire de demon. C'est n'importe. Oubliez tout ça. La belle époque bien métrique des xmen.

il me faudrait un decodeur, je comprend pas ce que tu dis alias :grrrr2012:

C'est son correcteur d'I-Phone qui est pudibond, Alias voulait sans doute dire "merdique". teilleteille321

Ven 11 Nov 2016 - 20:49

Mister B a écrit: Du jour au lendemain, ils découvrent que les personnages qu'ils ont aimé depuis des années voire des décennies durant ne sont pas en réalité comme ils ont appris à les connaître ...

comme quand on apprend que Wanda et Pietro ne sont pas des enfants de gitans mais ceux de Whizzer et Ms America?
Ou quand on apprend qu ils ne sont pas les enfants de Whizzer mais ceux de Magneto?

Ou quand on apprend que le falcon est un mutant ou non un homme normal ou non changé par le cube cosmique?
ou quand on apprend que Jane storm, la guepe ou l invisible ne sont pas des peureuses bonnes à se faire capturer mais des femmes fortes, poteniellement les plus puissantes pur certaines de leur groupe.?

Ou quand on apprend que Wolverine n est pas un mutant (un des premiers de claremont avec les elfes en irlande)... ou qu il en est un? Ue Magneto et Xvier étaient en fait ami? (c est claremont aussi..) et que Magneto n est pas si méchant? (car avant Claremont c est vraiment un salaud)

Bref... c est pas le procédé qui craint.
C est que :
1-c est imposé au scenariste
2-vu que c est imposé et pas refelchi.. ca tombe a l eau.

La retcon c est un instrument permanent de vos comics préférés.. Claremont n a fait que l utiliser y compris sur ces propres inventions..
La plupart des runs "classiques"sont remplis de retcon (Claremont, Miller, Moore mais aussi Stan lee et Kirby et Ditko qui se retconnaient eux mêmes)

D autre part, tous les 5 ans a peu prés un lecteur peut trouver que le personnage n est plus celui qu il connait.
C est une perception individuelle.
Franchement MON Captain America n existe plus depuis au moins 1984 (ou 87 avec Born again).. et vraiment depuis 2000.. et cette militarisation excessive.

Combien de fois discutons nous des spiderman de Ditko puis de Romita Sr pour juste etre d accord pour dire que ce n est plus le même personnage?

Sans ce procédé de changer un personnage tel que cela..;tu n aurais pas TON spiderman.. il serait resté celui de ditko :mrgreen:

Ça me rappelle Secret Invasion, lorsque l'on découvrait que les aventures que vivaient de nombreux héros (aux premiers desquels Pym et Drew) depuis plusieurs années n'étaient que les aventures de leurs mois skrulls !

comme captain america en 1964..
Superman en 2016 mais aussi en 1987 ou en 1964...

Le procédé de Englehart puis claremont de rajeunir puis reveillir Magneto n etait-il pas un peu similaire pour marquer une rupture?
Heroes return n a t il pas fait de même avec Stark (redevenu adulte), Oeil de faucon (ne souffrant plus de surdité) et la guepe (redevenue humaine)?

N est ce pas le procédé pour ramener Jean Grey? Osborn? Alicia Masters (avec Lyja?)

encore une fois le procédé est vieux et a de bons moments..
Steve Rogers ne serait pas le même si on disait qu il avait été le Cap de 45-49 puis de 53-55 (enfin je sais plus les dates)

Là tu me rappelles hyperion qui considérait par exemple qu une retcon arrivé avant ses 1eres lectures.. ben n en ait pas une car il ne connaissait pas ce qui se passait avant)
Alors que ses lectures préférées, les personnages tel qu ils les connait étaient tous dus à des retcons majeures..

Ceux qui aiment la plupart des xmen.. ils n ont aucun rapport avec le personnage qu ils étaient à leur création. c est pas une évolution.. c'est des changements trop importants de personnalités.. m(c est valable pour les avengers, FF et DC.. je prends les mutants car la plupart d entre vous en êtes des fans et que la retcon est tellement ancré chez claremont..)

Ven 11 Nov 2016 - 21:02

Apres c est clair que les 2 retcons que tu cites... (SI pour Drew et Pym ou Wanda/Pietro) sont mal foutues (comme One More day par exemple).. mais c est pas l outil (retcon) qui est responsable.. c est le résultat

Sam 12 Nov 2016 - 1:15

Mais je te rejoins parfaitement. J'ai conscience que la rétro-continuité n'est pas une nouveauté et que beaucoup des poncifs de certains personnages sont le fruit d'un tel procédé, mais c'est la manière dont celui-ci est utilisé dans ces cas précis, qui me gène ;et tu soulèves très bien les raisons pour lesquelles ça me gène.

Il est vrai que pour rendre mes propos moins ambigus, j'aurais pu ajouterun "c'est une nouvelle fois ce type de rétro-continuité".

Et d'ailleurs, j'évoquais le changement de la personnalité de Wolverine dans le sujet sur son Omnibus par Aaron. Ce qui complète assez bien tes propos.

Whizzer et Miss America ont été les parents de Wanda et Pietro ? Laughing

A dire la vérité, je croyais que depuis leur création par Stan Lee, ces deux personnages avaient été pensés comme enfants de Magnéto et que le coup des gitans, n'étaient qu'un moyen pour Magnéto de cacher sa paternité. Il est certain que mise en perspective avec ces précédents, cette nouvelle rétro-continuité est à relativiser !
[size=65]
(et le Spidey de Romita restera le meilleur Twisted Evil

)[/size]

Sam 12 Nov 2016 - 8:02

tino a écrit:

ALIAS a écrit:

Mister B a écrit:Comment se fait-il que Diablo avait déjà un physique de mutant à la naissance ?

Par ce qu'il est l'enfant d'une mutante ::

je pense que ce physique vient de son père azazel car mystique a eu un enfant sans pouvoir (graydon creed) avec dent de sabre

C'est vrai, je n'avais pas pensé à cela.[/quote]

On peut toujours avoir 2 enfants différents un surdoué et l'autre non par exemple.

Sam 12 Nov 2016 - 8:06

Ah non mais ils ont été recueilli par des gitans. Cest après qu'il ont été adopté par Wiz et Miss America.

Sam 12 Nov 2016 - 9:26

ALIAS a écrit:Ah non mais ils ont été recueilli par des gitans. Cest après qu'il ont été adopté par Wiz et Miss America.

Non
l origine avant Axis était:
-Magda fuit magneto et accouche au mont Wundagore. Elle s enfuit en laissant les jumeaux.
-Ms America et Whizzer arrivent. Ms America meurt avec son enfant et Bova fait passer les jumeux pour les enfants mais Whizzer s enfuit, fou de douleur.
-Bova et le maitre de l evolution proposent les enfants à la famille Maximoff, famille gitane qui avait perdu ses enfants Ana et Mateo.

On pense que Wanda et Pietro sont les enfants de Whizzer et Ms America dans le GiantSize avengers #1 de 1974 (intégrale avengers 1974) par Roy Thomas dans un episode qui rend homage à la structure des episodes de al All-Winner Squad (le golden age c est toujours Roy Thomas :mrgreen: )
On retrouve M. Maximoff dans Avengers 181 de 1979 (marvel classic vol 2 #1 ou le retour de l homme absorbant)
Des indices te donnt l identité de Magneto comme leur pere dans avengers 185-186 (tjs 1979, tjs le même marvel classic mais les mysteres de wundagore chez aredit) et Uncanny Xmen (je ne sais plus lequel car c est un moment où Magneto regarde la photo de Magda vers le #121 (en 1979 biens ur) (cette conjoncture d indices semblent faire penser que l idee est de Byrne puisqu il est le point commun des 2 episodes et qu on oublie qu il etait coscenariste, Kitty, days of Future past, Alpha Flight sont ses idées)

La révélation sans équivoque se fait dans Vision &Scarlet Witch #4 (la mini série publiée en RCM #4) en 1983

On peut penser que l idée qu ils étaient les enfants de Magneto revient a Neal ADams qui est le 1er à montrer le visage de Magneto. Mais Thomas son partenaire à l epoque sur Xmen, n ira pas dans son sens dans le GS avengers dont je parle plus haut. Car l idee qu ils soient parent vient de la ressemblance physique entre Pietro et Magneto.. Magda étant cree plus tard dans ces fameux episodes d avengers par Michelinie/Byrne et d xmen par Claremnt/byrne
Je lisais recemment un article où en relisant les 1ers xmen on peut penser que l idee de Stan Lee avec Magneto avant Cain Marko est plutot de faire de Magneto le frere de xavier.
On sait que Lee a changé pas mal d idees de Kirby (ex les createurs de Warlock/Him étaient gentils dans l esprit de Kirby.. c est Lee qui a changé les dialogues et les intentions)

Mister B tu as du retard a rattrapper en AVengers, non?